| Media |
|
|
| Sunday, April 09, 2006 |
| “新加坡人笨”吗？――斥李敖“大师” |
联合早报
四月五日香港凤凰电视台，“李敖有话说”节目中，自称“聪明绝顶”的“思想家”和“历史学家”的李敖“大师”再答复新加坡观众的质疑时，使尽浑身解数为其“新加坡人笨”的谬论辩解。我不是新加坡人，作为一个旅游者，也深感必须写几个字，为新加坡人，为自己的良心。“不平则鸣”嘛！
其一，新加坡人“总体而言笨”是因为人“种”不好吗？不错，新加坡人的先辈绝大多数来自福建，广东的贫寒农家，目不识丁，靠做苦工过日子。但是这能说“人种”不好吗？记得我幼时读私塾时，书本上就有“朝为田舍朗，幕登天子堂。将相当自强”。这当然是封建统治者骗人的鬼话，但是自称“思想家”的李“大师”视流落南洋谋生者为“人种不好”，这种思想水平远在封建统治者之下，这算哪门子“思想家”？！其实，“文抄公”李敖先生的这种思想不过是照抄西方殖民主义者而已，实在“聪明”，令人“佩服”！记得美国前总统尼克松曾说过：世上有两个种族的人很聪明，一是华人，一是犹太人。他说华人聪明，主要以海外华人（包括华裔）为据的。其中，也包括新加坡的华人在内吧。虽然尼克松并未点明是哪些海外华人。
其二，我在新加坡生活的这段时间，目睹该国的经济，政治，社会，环境等很好，不少方面超过欧美，生态环境位居世界城市第一。如果“新加坡人笨”，他们能做到吗？李敖先生从未到过新加坡，就凭他聪明的内心觉得“新加坡人笨”，这不正是李“大师”在前一些时节目中所说的，笛卡儿和王阳明的哲学语言：“我感到它存在它就存在，不存在就不存在”吗？李敖先生再聪明，也不能仅凭自己的内心感觉来做结论吧？
其三，李“大师”总算表面上承认新加坡前总理、现资政李光耀聪明，但是实质上又做了否定。李“大师”认为，李前总理管得太严了，因而没有第二个聪明人。依法严管，有什么不对？当然，法制因国（地）而异。记得几年前有美国青年在新加坡偷东西，违法新加坡的法律，被法院判鞭刑。美国前总统克林顿为这个触犯新刑律的青年向李光耀说情，被李总理驳回，鞭刑执行。我在中国大陆为李总理喝彩，李“大师”您呢？顺便说一句，作为一个学术工作者，在与新加坡同行的学术交流中，我深感他们在学术上，言论上是很自由的。
最后，自称“历史家”的李“大师”，恰恰在一些历史问题上说了一些外行话。就在这一集的“李敖有话说”中，他说“管仲是法家”。其实管仲是公元前七世纪的人，时值中国周朝春秋时期，尚无真正的诸子百家，当然也没有法家。诚然，管仲相齐，做了不少改革，使齐首先称霸。到战国时期，才真正形成百家争鸣。法家分东、西两大派，东法家没有一个令人信服的代表人物，而管仲又主富国强兵，有些主张与战国的齐法家（东方法家）相近。于是东方法家就以管仲作为自己的一面旗帜。把管仲称为法家一员是不符合历史事实的。作为“历史学家”的李“大师”，不会连这一点历史常识都不知道吧？
顺便说一句，李“大师”对一些古文的解释也不乏值得商榷之处。例如，他在解释陶渊明的“好读书，不求甚解”时，把“不求甚解”说成不要做过多的解释。仅就字面而言，是勉强说得过去的。但是，作为一代文豪的陶渊明，对一般的书文又必要细读并且多做解释吗？再说，深受道家学说影响的陶渊明，即使“种豆南山下，草盛豆苗稀”，依然可以“采菊东篱下，悠然见南山”。他向其前辈庄周学习，“不为五斗米折腰”。这个“心远地自偏”的大文豪，对五花八门的政治纷争时充耳不闻。难道李“大师”不知道吗？
李“大师”的远祖辈李白在讥讽孔圣人时，尚敢直言“我本楚狂人”。在这一点上，李“大师”连老祖宗都忘了。我相信新加坡人是不会受“金榜题名空富贵，洞房花烛假风光”一类戏子的鬼话所骗的。
广东 陈山 |
posted by Nobody @ 8:38 AM  |
|
|
|
|
| About Me |
Name: Nobody
Home: Vietnam
About Me: Not important.
|
| Previous Post |
|
| Archives |
|
| Links |
|
|
|